主页 > 资讯 >

导航导航

江苏快三是不是骗局 上訴庭:警查被捕者手機毋須手令 杭州消费券

发布日期:2020年04月03日 18:04编辑:江苏快三是不是骗局

上訴庭:警查被捕者手機毋須手令 特朗普向韩国求援:江苏快三是不是骗局“览两岸风光,享道地台味”——这是小镇的台湾年轻人想出的口号。

另外,新公交总站和新汽车客运枢纽站也实现了连接,待新汽车客运枢纽站正式投用后,新公交总站可实现接驳,进一步方便市民出行。

【张国荣逝世17周年】

圖:上訴庭裁定警方上訴得直☆,指警方無法取得法庭手令可查閱手機▽△?。圖為岑永根/電視圖片  民陣於2014年舉辦遊行時領頭車被指行駛太慢□∟,警方曾沒收領頭車司機及四名民陣成員的手機擬作調查?〇┊,司機向高院提出司法覆核◇。原訟庭早前裁定警方只能在緊急情況∟,才可在沒有法庭手令下檢查被捕者手機的資料◇。上訴庭昨裁定警方上訴得直◇,裁定若符合特定條件〇,包括目的為調查罪行或保護公眾之用等♀◇∵,警方可不必在調查被捕者手機前事先取得法庭手令﹡。/大公報記者 胡家俊  民陣成員未有到庭  本案上訴人為警務處處長;至於事發時駕駛領頭車的司機、前北區區議員岑永根⊙,以及四名被列為利益相關者的前民陣召集人楊政賢、陳倩瑩、陳小萍和洪俊毅◇,昨日皆未有到庭領取判詞♂⊙〇。  高院首席法官潘兆初、上訴庭副庭長林文瀚及麥機智昨頒判詞指出┊,警方執法向被捕者調查其手機資料∵,是為了尋找證據、防止證據遭破壞π▽□,及保護警員和公眾┊♀┊,做法並無違憲;然而♂↑,有些情況未必稱得上「緊急」♂♂,但警員仍有需要即時行動◇∴,故認為原訟庭提出的「緊急情況下毋須法庭手令」不適用⊙┊△。  對於私隱問題⊙♀﹡,上訴庭認為警方調查被捕者手機時☆,不論有否持有手令△▽☆,都無可避免會查看到與案無關的資料◇。但上訴庭強調♂,警方調查有關資料時〇,須符合基本法及《香港人權法案條例》↑〇♂,以合乎比例地保障被捕者的私隱免遭無理侵犯◇∴。  判詞又提及∴↑,警方無權強迫被捕者交出手機密碼☆,若被捕者拒透露密碼也不會構成「阻差辦公」;不過?⊿,警方期望法庭在判詞時能清楚交代△∟〇,警方可採取哪種方式作調查♀◇。  提出四項特定條件  上訴庭釐清指?△↑,除非警方當時的實際情況不可行♀┊⊿,否則警方須先向法庭申請簽發手令〇⊙,才能調查被捕者的手機∟。而為免在等候批出手令期間證據會遭人刪除等情況出現▽,警方亦可在未取得手令下調查被捕者手機內的資料☆〇,但必須有其必要▽◇□。上訴庭提出了在四項特定條件下⌒,警方可搜查被捕者的手機♂,包括根據《警隊條例》而取得法庭手令、警方是為了調查被捕者懷疑涉案及保留證據而調查、調查範圍須限於與案相關的數碼內容∟,以及警員在調查後撰寫書面紀錄提供予被捕者等π☆♀。  警方發言人回應指∵,正研究上訴庭的判詞﹡,並會嚴格執行判詞中的相關規定♀。

江苏快三是不是骗局

本文标签:江苏快三是不是骗局

大家都在看

热点事

娱乐娱情

热门阅读

精彩专题